一个10岁孩子的清白为何如此重要？

刘涛与儿子小新

这是一条普通的出警记录，保存在重庆市公安局沙坪坝区分局的电脑系统里：10岁的男孩刮花了一辆奥迪车，一共深浅八道口，车主报警，民警赶到，双方达成和解，最终以男孩家长赔付车主3500元结案。

但随后几天时间里，一位父亲，一位民警，花了4天时间，给这个不起眼的案子翻案了。

无论如何父亲应该先担下这个责任

事情发生在重庆的秋天。国庆假期，雨已经连着下了好几天，到处湿漉漉的。刘涛接到电话时，正好是一个难得的晴朗下午，全家人在附近的彩云池湿地公园玩耍，10岁的儿子小新也在。

电话是派出所民警打来的，刘涛被通知前往自家小区的停车场，好几个人在一辆奥迪旁等着他们。这辆黑色奥迪的车门和后备厢有好几处深浅不一的划痕，损伤严重。通知他的民警名叫邹兴华，是附近片区的派出所民警，他告诉刘涛，根据现场的监控，在这辆奥迪停放在停车场的几天时间里，只有刘涛的儿子小新曾近距离经过，并且有伸手碰车的举动。车主也告诉邹兴华，在进入停车场之前，这辆车一切完好。

10岁的小新被一圈成年人围着，脸上显得慌张。尽管在刘涛看来，车不太可能是小新划的，一是因为孩子身高不够，要抬手在后备厢盖上划下这么重的痕迹，几乎不可能；还有，那些像用尖锐石子刻下的严重刮痕，不是一个孩子能有力气做出来的。

刘涛当场问了儿子几个问题：一是有没有划车，小新说没有。二是经过的时候有没有看见车上有划痕，小新也回答没有。再问下去似乎也问不出什么了，更重要的是，小新也看起来越发沮丧，辩解的声音里带着烦躁。

没有太多的辩解与争执，刘涛迅速作出决定——让家人先把小新带走。他原本想过，让小新现场在车旁进行比划试验，证明凭他的身高无法轻易够着后备厢盖，但察觉到民警似乎也对事情有所疑虑，他判断，当下做什么都是不妥当的。

但最关键的是不再让孩子在场。“如果孩子做了错事，应该由我们家长承担责任，在孩子有安全感的情况下进行教育；如果孩子没有做错事，在这种场合，我也不能用‘闹’的方式解决，这样会给孩子留下错误的印象，以为解决问题就是靠闹。”

38岁的刘涛是一名程序员，办事习惯讲求逻辑与理性。理性分析告诉他，无论如何，他应该先担负下这个责任，如果真是孩子做的，那么他也算是主动担责；如果不是孩子做的，那他也收获了有所担当的形象。而至于这件事情到底是不是孩子做的，他已经想好，在到家之后再跟孩子详谈。

是父子，也是朋友

是父子，也是朋友，大部分时候，刘涛与小新都是平等地交流。从小新上一年级开始，每天放学后，这个家里会有一个固定的仪式，小新来告诉父母这一天受到的表扬与批评，有什么开心、难过，或是值得分享的事。刘涛关注孩子的日常，关注孩子细微的思考与变化，这个仪式里，问题答不答得上来没有关系，重要的是——这一天中有什么事要与爸妈分享？有时可能是一场乒乓球赛，有时可能是一句老师的叮嘱，刘涛觉得，因为有了跟父母交流的这份功课，孩子或许会更加专注于当下的生活，“想着回家与爸爸妈妈分享细节”。

即便是在停车场那一天，小新被那么多陌生人围着，被指责，刘涛也并不觉得着急。他内心很笃定，无非就那么两个答案——如果不是孩子干的，就得找出证据；如果是孩子干的，也没关系。他没有把小孩撒谎这件事情想得过于严重，而是有另一种解答的视角：在还没有形成完备的道德观念之前，小新撒谎的这种行为，或许是他成长的必经之路，意味着他开始学会权衡一件事情对自身的利弊。

那天回到家之后，刘涛把小新叫到了书房。他说，爸爸已经把事情都办好了，不管如何，钱先垫出去了，你能不能跟爸爸说说到底是什么情况？小新还是很坚定：“爸爸，真的不是我做的。”

那个时刻，刘涛已经十分确定了——不是小新。当爸爸的这些年来，他熟知儿子的行为模式，撒了谎，会找借口和理由，接着在父子二人的来回辩驳中露出点马脚，最后只好腼腆承认。但这一次不一样，小新的这种坚定，是之前没有过的。

刘涛打定了主意：既然小新是被冤枉的，那么就要帮他找出具有说服力的证据。

从头到尾看完38小时的监控