故意让人感染新冠病毒，英国批准新冠挑战试验

英国政府在本月17日批准了全球首个新冠控制感染试验（称为“新冠挑战研究”），计划招纳最多90名志愿者，在严格的实验环境下让他们感染新冠病毒，从而获取有关病毒的重要信息。这项研究虽听起来新奇，但其背后的概念已由来已久，最早甚至可追溯至18世纪末。然而学界仍在为针对新冠病毒的挑战研究争论不休：这种研究是否必要？它究竟能为我们带来什么独特洞见？

撰文 | 罗丁豪

在英国，将近90名健康的成年人即将踏上一段“征程”。与一般征程不同的是，他们的“征程”会发生在伦敦的皇家自由医院（Royal Free Hospital），要面对的敌人是新型冠状病毒（SARS-CoV-2，下文简称“新冠病毒”），每人还会获得大约4 500英镑（折合人民币40 416元）的回报。这段“征程”的流程非常直接：这90名“勇士”将直面新冠病毒的挑战，以自身健康为赌注，为科学家们提供一条“研究捷径”。

此时此刻，全球范围内的新冠病毒感染人数仍在持续上升，总感染人数至今已超过了1亿人，其中美国的感染人数超过了2 780万人。另一边，疫苗接种不甘落后，截至本月18日，全球已有超过1.8亿人接种了至少一剂新冠疫苗。

与此同时，由于新冠病毒的自身特性和庞大的感染基数，许多变异毒株也在迅速浮现。光是去年12月，世界就见证了2个具有重大影响的变异毒株（分别是发现于英国的B.1.1.7毒株与发现于南非的B.1.351毒株），最近2个月的冬季疫情中更是浮现了许多新的、有潜在影响的毒株。这些都意味着，科学家开发的疫苗需要迅速更新换代，而这则需要更多的临床试验。

英国政府已于本月17日批准了全球首个新冠挑战试验。在第一阶段中，将有最多90名志愿者在P3病毒实验室中进行病毒暴露，以确定能感染人类的最小病毒剂量。这一阶段的目的是为此后的疫苗和药物挑战研究提供基础。一旦知道了最小感染剂量，科学家就可以开展进一步的试验，确认潜在疫苗和药物的有效性。

但是对于这项研究，许多民众和学者仍抱有怀疑态度。要进一步讨论这项在争议中开展的人体试验，就不得不了解其背后的历史故事和伦理靠量。

感染人类

即将在英国开展的这项“挑战研究”（Challenge Study）虽然听起来新奇，甚至让人有些发悸，但其背后的概念早已存在，且多次为人类社会作出了巨大贡献。

与“挑战研究”类似的研究统称为“人体控制感染”（controlled human infection，简称CHI）试验，意在让健康、低风险的人类被试者在严格控制的实验环境下进行病毒暴露。配合上候选疫苗或药物，CHI试验能在短时间内提供大量有关疾病本身和治疗方案的信息。

CHI试验的历史可追溯到18世纪末期，天花病毒（variola virus）泛滥成灾的英国。在天花疫情早期，人们最常用的防治方法是“人痘接种术”：将天花患者身上的脓包弄破，再用小刀将流出的脓拭入受种者的皮肤下。由于天花病毒通常只能通过肺部途径大肆破坏，在皮肤下接种的病毒实际上并不会造成严重后果，大部分患者在经历轻微症状后就会对天花病毒产生免疫。但一个不可忽视的问题是，因为接种的仍然是真正的天花病毒，所以死亡仍时有出现。

1796年5月14日，“疫苗之父”[注1]爱德华·詹纳（Edward Jenner）在英格兰西南部的小镇伯克利（Berkeley）进行了举世闻名的“牛痘接种试验”。这项实验受到了民间传闻的启发：一个人只要染上过牛痘，就不会再患上天花。詹纳将挤奶工萨拉·尼尔姆斯（Sarah Nelmes）牛痘脓包里的脓水接种到了8岁的詹姆斯·费普斯（James Phipps）的皮肤下。在接下来的几天中，费普斯经历了短暂的低烧。一段时间后，詹纳为费普斯进行了多次天花病毒皮下注射，但费普斯都没有表现出任何病症，詹纳由此断定，费普斯接种的牛痘成功为他提供了天花免疫。为了确认“牛痘天花疫苗”的有效性，詹纳还为其他23名被试接种了同样的“牛痘天花疫苗”。结果显示，接种牛痘确实能提供天花免疫。詹纳称该方法为“预防接种”（vaccination），词源是拉丁文‘vacca’，意为“牛”。

在詹纳的“牛痘接种试验”后，类似的CHI试验相继出现。例如，在20世纪50和60年代，科学家在美国维罗布克州立学校（Willowbrook State School）进行了臭名昭著的肝炎病毒研究，在未经适当同意的情况下让校内学生接触肝炎病毒。此项研究成功揭示了甲、乙2种不同肝炎病毒的存在[注2]，但由于其引起的伦理冲突之大，学界不得不找寻规范化CHI试验的方法。

近几十年，随着医学伦理研究的进展，CHI试验逐渐变得更加规范，控制和监督也更加完善。在2018年发表于《柳叶刀·传染病》上的一篇综述中，来自荷兰莱顿大学（Universiteit Leiden）、德国图宾根大学（Universität Tübingen）和英格兰利物浦大学（Liverpool University）的5名科学家总结了过去几十年的CHI试验，并发现近期的CHI试验都经过了严格的科学监督，大部分被试者都给出了明确的试验同意，严重不良反应事件（serious adverse event，简称SAE）数量极低。例如，在从1990年到2014年进行的、共包括了约6 000名被试者的几项流感和疟疾CHI试验中，只出现了4例SAE。这不仅说明这些CHI试验提供的治疗或疫苗接种方案本身有效，也说明了这些研究招纳的被试都经过了严格筛选，剔除了可能在试验中受到伤害的申请者。一些病原体只感染人类，建立动物模型因而不仅费时费力，还意义不大。在一些CHI试验中，借助志愿被试者的帮助，科学家们成功建立了人类病原体（如人类鼻病毒）的人体模型，为这些病原体的治疗和预防提供了关键信息。