多所顶尖名校招生未满！“强基计划”为何首年遇冷？

 
 
多所顶尖名校招生未满！“强基计划”为何首年遇冷？  
 

今年7月底，北京某高中学生王琼坐在一间110人左右的考场，参加强基计划的笔试，身边只有不到30个考生。偌大的教室，从未有过的空旷感，让她感到些许不适。

这是一场全国范围的“大面积弃考”考试，而王琼的考场不过是其中一个缩影。

果不其然，不久前，中国科学技术大学、西安交通大学、南京大学、兰州大学等高校纷纷发布通知，因计划招生数未满，补招强基计划学生。甚至一些高校的强基计划招生，仅达50%至60%的完成率。

有人调侃说，除了清华、北大，强基计划几乎“打败”了我国所有“双一流”高校。就连北大也是原计划招生900人，实际只招收了842人。

年初热议的强基计划，如今却烧了个“冷灶”，这究竟是强基计划制度设计的失利，还是基础学科自身的吸引力不足？

“遇冷”是意料之外吗

早在强基计划公布之初，东部某“双一流”高校招生办公室主任王宁最大的担心就是，“高分占位”带来的校测环节大面积弃考。结果被王宁“不幸言中”。

“越靠近我们的省份——天津、河北、山东、辽宁，招生情况越糟糕。”王宁告诉《中国科学报》，离得越近报名人数越多，分数线越容易被抬高。

入围机会被高分考生占了，能上清华、北大的，不会选择来这里；可选择其他热门或应用型专业的，不愿意去学基础学科。

而一些偏远省份的招生分数相对较低，对于高校来说也挺尴尬，因为根据规则，强基计划每个省份投放的固定名额无法回收，高校只能“硬着头皮”招低分生源。认为好学生会“乖乖跳到碗里来”，却被考生利用规则“倒打一耙”。

强基计划，不免让人感到有些意外。

虽然也有“703分抛弃清北选南开化学系”等新闻曝出，说明强基计划在选拔基础学科人才上发挥了一定作用，但在厦门大学教育研究院院长别敦荣看来，强基计划遇冷，更是计划与市场冲突在新时代的“合理”表现。

他解释说，一方面，时代对“人才”的要求发生了变化。

通过“计划”培养人才的思路，是在高等教育不发达、尚未步入精英教育的背景下产生的，当时对“人才”的定义更多的是专业化人才。

如今高等教育进入普及化时代，市场更看重全面发展的人才，而非单一的学科能力，再想以“圈养”的方式来培养新时代人才，就显得格格不入。

另一方面，现在带有精英性质的“计划”在高校林立。

从最开始基地班的火爆到如今强基计划遇冷，“并不是说大家不看重它，也不能说它不重要，而是表明家长和学生的选择更加丰富多样了——高校不只有基地班，还有拔尖计划、卓越计划、各种实验计划或学院。加之，强基计划的某些要求，如不允许转专业，导致它对学生吸引力下降”。

而在北京大学考试研究院院长秦春华看来，从制度设计和政策制定角度来看，强基计划把招生和培养结合起来，并不存在什么明显的问题。“今年强基遇冷和整个社会大环境、学生对未来的选择有关系。在很多家长和学生的意识里，基础学科就意味着将来要做科研，而科研又和清贫联系在一起，所以不是不愿意选择强基计划，而是不愿意选择基础学科。”

基础学科也有冷热之分

并不是所有基础学科都遭到考生“拒绝”，基础学科也有冷热之分。

热门学科譬如数学、物理。华为CEO任正非在多次采访中提到华为有700多个数学家、800多个物理学家，此举激励了不少青年学子投身数学、物理领域。“班里头脑最好、对基础学科有一定了解的同学，多选择的是这两个专业。”王琼如是说。

冷门学科譬如生物、化学。生物被誉为报考“天坑”之首，不读到博士，几乎很难找到像样的工作。

而化学，在招生咨询会上最常被问到的两个问题是：“搞化学是不是经常要接触有毒物质？”“搞化学安不安全，会不会发生爆炸？”就业出路不佳、行业误解成为基础学科遇冷的两大原因。

第三方社会调查机构麦可思研究院的数据显示，近3年，数学与应用数学、物理学的本科就业率保持较好的上升势头，而生物科学、应用化学、化学、历史学等基础学科的本科就业率则呈现走低或振荡的态势。

而在国内外读研的比例中，相比诸多基础学科，化学和生物科学的比例居前，近3年来均在30%以上（读研算作本科就业率）。

事实上，基础学科遇冷，并不是中国独有的现象。