他拿月薪 500 是远见，你拿月薪 500 只能叫做慈善

毫无疑问，是阿里和马云成就了如今的蔡崇信。但如果各位受到蔡崇信故事的激励，希望去抱住某位初创企业家的大腿，复制蔡崇信成功的故事……

最近阿里巴巴元老蔡崇信的故事，又被自媒体小伙伴们扒拉出来分享。

平心而论，蔡崇信有远见，和一个当时看起来疯癫不羁的创业者，确认了一下眼神，就敢放弃 70 万美元年薪，拿着 500 块月薪，老婆还大着肚子。

如今，蔡崇信身价 54 亿美元，在 2017 香港富豪榜上排名第 12 位，也是榜单前 20 位中唯一一位和互联网相关的富豪。

毫无疑问，是阿里和马云成就了如今的蔡崇信。但如果各位受到蔡崇信故事的激励，希望去抱住某位初创企业家的大腿，复制蔡崇信成功的故事……

那我就要按住跃跃欲试的你了，你觉得你抱住的胖子是哆啦 A 梦吗？

一、你有蔡崇信的能力吗？

现在大家都认为蔡崇信是因为阿里而成名的，但实际上在加入阿里之前，蔡崇信早已实现了很多人一辈子都无法企及的高度。

耶鲁大学经济学学士、法学博士；

全球知名律所：Sullivan &Cromwell 律所执业律师；

私募基金 Rosecliff Inc.投资经理；

瑞典 Investor AB 投资公司副总裁及高级投资经理，负责亚太区业务。

加入阿里之前，蔡崇信早已是能独当一面的职业经理人。加入阿里之后，他是在整个创业团队里，唯一有法律和投资相关背景的。

是他草拟了股权协议，把阿里的十八罗汉未来的权益和公司绑定；是他拉来了高盛的投资，是他对孙正义说不，帮助马云在拿到钱度过互联网寒冬的同时，没有丧失太多。

总结一下，他不仅名气大，不仅能打，整个团队里有不可取代的价值。

如果你想效仿蔡崇信，先看自己的背景，问三个问题：

在某个领域里，是否已经小有名气？

在某个领域里，是否能力出众，能独当一面？

你是否能给创业公司带来独特的价值，很难取代？

比如：互联网创业公司最喜欢对投资人用的说辞：「核心团队来自于 BAT」。

这句话很有艺术，涵盖了名气、能力和价值层面。对于职场人来说，有整个团队其他人无法具备的技能和价值，尤其重要，这样你才能在股权谈判上有话语权。

毕竟初创公司给不了眼前的钱，未来的钱不能也指望创始人发善心吧。毕竟像马云这样愿意分股权给每一个员工的老板，实在太罕见了。而如今市场上，创始人也是很现实的。

未来肯定要被 VC 拿去那么多股权，现在如果不是核心团队成员，如果只是一个刚刚毕业不久，分分钟可以重新招来替代者的普通员工，我干嘛要用股权去留人呢？

即使挨骂也要说：刚毕业，就别去初创企业了。刚毕业的学生们慎重选择加入初创企业，给你期权，公司不划算；不给你期权，你不划算。为何不尽量在大中型公司磨练技能，等到了对初创公司有充分价值后，再转型呢？

谷歌创始人的著作《How Google Works》里的这段话，我特别喜欢，也反复引用过，希望对大家有帮助：

在职业生涯初期，能获得的股权激励很有限，因此「在正确的行业磨练技能」要比「在初创公司赌自己的命运」更加合算。

随着经验（以及年龄）的积累，挑选合适的企业变得越发重要。那时，股票在你的薪酬构成中所占比例大幅提升，因此你也应该将挑选公司放在优先位置。

二、你有蔡崇信的眼光吗？

蔡崇信很有眼光，也很幸运。他第一次选择就相中了 20 年后世界电商巨头，市值 5000 亿美金的阿里巴巴。

网上有传据说是冯仑的话：

创业公司能从 A 轮干到上市的概率是 17 万分之一。

如果这个概率是靠谱的，那么从还没有注册法人的阿里巴巴网站，到全球首屈一指的电商平台，这个成功概率，得比第一次买双色球就中头奖的概率还要低。

华尔街日报在 2012 年做过这样一项研究：

研究人员调查了 2004 年 -2010 年间，2000 家受到风投支持的初创企业。就算这些受调研企业，都至少拿到了 100 万美金的融资，依然75%没能活下来。

如果把成功的标准定义得高一些：「没有达到 VC 投资时预期的营收或者现金流」，那么失败的比例高达95%。

负责研究的风投家 Ghosh 先生这样点评：

大家喜欢宣传成功的案例，但死掉的公司都是悄然无声死掉的。

这还没算那些从来没拿到过 100 万投资的企业。如果包括了，结果怎么样呢？

还有一个风投研究的美国人 Jason Rowley 也做过类似的调研，结果更加惊人。

03 年到 13 年之间，如果有 1000 家企业融到了 Pre-A，那么能活到 A 轮的只有 400 家，这意味着 60%的初创公司撑不到 A 轮就挂了。

换一个比例尺看看，能融到 F 轮的大约只有 1%的企业。

一将功成万骨枯，大概就是这种感觉。但问题是，你会成为那「一将」呢？还是成为「万骨」呢？

好了，让我们承认一点，我们没有蔡崇信的眼光，那我们如何选择初创公司呢？