为什么学会了结构化思维，还是不会沟通？

编辑导语：结构化思维是指在思考分析解决问题时，以一定的范式、流程顺序进行；从多个角度思考，并分析问题所在，找到解决方案；但是只知道结构化思维还不够，需要尝试和经验等等来支撑；本文作者对此进行了分析，我们一起来看一下。

这段时间在我们的小组内部，组织了一场“结构化表达实战”，这是我们组第二次做挑战任务了。

在这之前，我们学习了SCQA模型和金字塔模型，这两个都属于结构化表达的工具。

SCQA模型：

金字塔模型：​

本次实践的主要目标是——选择工作中的一个实例，进行结构化表达实战练习，将知识内化为能力。

在实践的过程中我们发现，自己能将问题分析清楚，但在沟通的时候却问题重重：“对方还是听不懂我在说什么”、“为了表述清楚一件事，自己花费了很长时间”、“尝试进行沟通，但效果没有达到”。

那么，为什么学会了结构化思维，却还是无法高效沟通呢？

针对大家的实战情况，我们进行分析讨论，找到了其中的原因，总结如下：

一、不明白沟通的目的是什么

A同学的实战是：给客户录制操作视频，讲解功能使用。

在接到领导的任务“录一个视频”后，就开始着手行动起来，采用“金字塔模型”写好讲解提纲，过了一遍，然后就开始准备录制视频；一下午过去视频终于录好，提交给领导，结果领导说：这不是我要的东西。

目标不明确会导致什么后果呢？

1. “边界”不清晰，对要做的事没有范围预估，效率低下

就像上边提到的，领导一句话“这不是我要的东西”，就把一下午的心血推翻了；如果在开始录制视频之前，先将讲解大纲拿给领导过一遍，那么就不会导致返工了。

经过分析，我们找到录制视频的主要目的，就是在视频中讲清楚：名词解释、操作步骤和注意事项，而“用户需求”和“领导的期望”，就是行动的边界。

这个案例让我想到另外一件事，我之前做过一次公司内部分享会；但刚开始并没有明确分享的目标是什么，就想到哪写到哪，越写越多，导致花了一天半的时间，晚上还加了班；整了70多页PPT，最后在分享会开始的前才完成。

试想一下，如果这两天的时间正好有紧急任务穿插进来，那么我的分享准备就会更加手忙脚乱了。

假如我在写分享内容之前，弄清楚分享的对象、要达到的效果、要分享的知识范围、预计花费的时间；那么自己就不会那么盲目闷头去做，也会合理的控制时间，防止出现其他突发情况。

2. 没有突出“关键信息”的意识，起不到说服作用

在动员大家用“结构化思维进行实战”之前，我整理了会议开场：

S：上周我们学习了SCQA模型，并针对自己的一个问题进行分析，也帮助他人进行分析，重新定位问题；SCQA模型除了可以定位问题，还可以用于结构化表达。

C：学会运用模型定位问题，但是没有在实地沟通中用过，无法转化成能力。

Q：如何在运用在沟通中呢？如何验证结构化表达，是否真可以提高沟通效率呢？

A：结合工作中的具体场景，进行结构化表达实战，验证掌握情况，记录不足。

虽然事先进行了准备，但是在真正开会讲解的过程中，并没有按自己写的来，整个过程有些啰嗦，大家反应平平，气氛也没调动起来。

事后进行自我梳理，才发现，自己只是把大概意思描述了一遍，没有重点突出“C核心冲突”部分；那么听者就会自动过滤掉这个信息，也就无法跟我产生共鸣，说服效果可想而知。

说服能力，在与客户谈判上显得尤为重要，当我们将辛苦做出来的方案展示给客户，并不是讲出来就完事了，还要说服在场重点决策人，认同自己的方案；如果没有这个意识，就很容易被别人牵着鼻子走，那么何谈完成业绩呢？

二、误解和歧义

误解和歧义是大家很容易忽视的一个问题，说者滔滔不绝，听者云里雾里；情况好的话，对方会一直揪着你提问，情况不好的话，就会造成理解严重偏差导致纠纷。

什么情况下会产生歧义呢？

1. 同一件事用词不统一

还以A同学的实战为例，针对一个名词，进行解说的时候不停地造新词，比如“仓号、仓房编码、仓房编号、几号仓、仓房号”，一段话里出现多个相近意思的词，听者就会冒出很多问号，你说的这几个，都是一回事吗？

录制视频明明是为了解疑答惑，为什么反而增加了疑问呢？

2. 喜欢用专业名词而不是大白话

还以A同学的实战为例，在讲到编辑仓号时，这么说：接下来我们将仓号“维护”进去。