当我们都选择一流的执行而非一流的创意，究竟是谁的错？

编辑导语：马云曾说过：“一个一流的创意，三流的执行，我宁可喜欢一个一流的执行，三流的创意。”执行真的比创意更重要吗？本文作者从四个方面对这一问题展开讨论并总结了自己的几点看法，与大家分享。

最近有一个热议的话题：“一流的创意，三流的执行 vs 三流的创意，一流的执行，领导会更认可哪种？为什么？”，原本我以为回答会很多元化，没想到看到运营派的置顶匿名留言，绝大多数人都支持三流的创意，一流的执行，主要理由总结为工作稳定，风险管理，收益最大化。

在这里我不扯什么创新创意等家国情怀，就单纯分解这个话题，谈谈我个人的想法。

一、三流的创意，一流的执行，可能会造成超一流的杀伤力

创意是一种方向；

创意是一种态度；

创意是一种追求。

就拿最能够体现创意的品牌宣传来举例子，近几年我们看过的恶俗广告，难道还不够多吗？从早期的洗脑广告词，到流行的鬼畜轮播，再到近期京东滴滴的喜剧表演，频繁给奥斯卡搞笑奖增添浓墨重彩的一笔，以至于我甚至担心奖项不够发。

我真的特别郁闷，作为我们打工人向往的精英汇聚一堂的大厂，为什么能够乐此不疲地不断挑战公众认知的底线？为什么各类名牌高校培养的才学双佳的高材生，能够接受如此妖艳媚俗的成品附上自己的名字？现在我明白了，因为我们都选择了三流的创意，一流的执行。

如果从结果论判定项目的价值，即便有一流的执行，但因为三流的创意造成了超一流的杀伤力，导致整个公司公关疲于奔命，领导脸面无光，品牌low到掉价，股市绿得发慌，这时候究竟是谁的错？

在这里我反思了一下自己，举的例子结果都比较负面，马后炮谁不会。存在即合理，既然大部分人选择三流的创意，一流的执行，必然有理，必然有其可取之处，必然遵循和谐稳定皆大欢喜的大概率事件。

只可惜有时候，浮于表面的不叫真相，叫自圆其说的谎言。

二、探索执行力的真相，揭开掩盖创意的遮羞布 1. 能力价值评判，是谁定义执行力？

我们会纠结什么叫一流和三流的执行力，却往往忘记是谁来定义我们。

首先，创意的可行性决定了执行力的要求上限。

无论是一流还是三流的想法，能够称之为创意，至少本身就是综合了一切因素的思考结晶。火星移民，够酷够创意吧，但如果作为一次产品项目并为此提供解决方案并在有效时间内执行，同时兼顾收益利润，无异于天方夜谭，毕竟我们不是马斯克。而日常做做活动策划、品牌宣传、产品设计，对团队执行力的要求就没有像前者那么极限。

其次，实现三流的创意并不能称之为一流的执行力。

一般来说，越好的创意，通常伴随着越难的实现程度，对团队执行力的要求也越高。而当我们放弃一流的创意，选择省时省力地实现三流的创意时，我是不明白有何脸面能够称之为一流的执行力。完成任务高效，不代表任务价值有效，有时候我们只是用三流的执行力完成了三流的创意，却美曰一流，自欺欺人尔。

最后，资源错位也会导致执行力的差异变化。

你是个产品经理，但偏偏安排你做UI写代码当销售，然后说你是三流的执行力，你觉得合理吗？你今天下午才刚接到任务，排期7天，但偏偏要你3天完成，不按时完成就是三流的执行力，你觉得合理吗？你本享有合法的休息保护时间，但偏偏觉得你不“夜总会”，不996，不大小周就是三流的执行力，你觉得合理吗？

同样的反例，你本能独当一面，但总做小试牛刀的工作，却称之为一流的执行力，你觉得合理吗？

只有明确了执行力的定义标准，清楚认知自身能力价值，才能不被表象和舆论裹挟。我们以为选择了一流的执行力，其实并不一定一流。

2. 创意落地执行力不行，是谁的责任？

一流的创意为什么只有三流的执行力？基本论点就是人、事、物的问题。比如说人才不配位，hold不住全场；比如说任务太难，言过其实；比如说资源匮乏，财物两空。所以结论是为了能够完成任务，确保一流的执行，只能无奈退而求其次，最后争取事半功倍。

量子力学有个经典思维实验，叫做薛定谔的猫。创意就像那只被放进盒子里的猫一样，当我们在做选择时，其实我们就面临了这种叠加状态，选择结束后产生两个平行世界，我们这个世界在抱怨三流的执行力，而可能另一个世界却在争取一流的执行力。

一流的执行力不一定一流，同样，我们认为的所谓一流的创意，也不一定一流。

因为一流的创意，不应该有叠加状态。