便利与愉悦：聊聊我的健身体验

编辑导语：健身，既是为了健康，也是为了形象塑造。中国的健身产业正在成为城市的朝阳产业，与世界健身风潮同步，健身正在成为一种有门槛的中产阶级运动。如今，人们的身体焦虑和健康麻烦，体现在“朋克养生”等充满戏谑意味的吐槽里，也体现在“健身热”等运动潮流中。

如今，人们对于健身的重视度越来越高。Mintel 的一份报告显示，在影响健康生活的各项因素中，定期运动健身在20-49岁互联网受访者中的重要度增长最快。

（图片来自Mintel研究报告）

健身服务的类型从传统的大型线下健身中心，到小型的私教工作室、俱乐部、各种线上健身APP等等，也越来越丰富多样。在看到行业整体蓬勃发展的同时，我们也同时看到行业内经营个体几家欢喜几家愁的残酷竞争。

作为典型的服务行业，能否持续发展，用户体验很重要。本文从用户体验的角度，试图分析各类健身服务提供者的成败得失。

从用户体验金字塔的三个层级来看，在满足需求之上，便利性和愉悦性是在更高层级上影响用户体验。

而健身本身是一种比较枯燥、不怎么令人愉悦的行为，这两点就更为重要了。便利性着眼于解决用户缺乏时间的痛点；愉悦性则通过内容、情感连接等给人带来更人性化的愉悦体验。

总体来说，发展得较好的健身服务提供者，基本上在这两方面都有所着力。

如果要让人们持续地投入健身，只解决便利性问题，显然是不够的。这样的失败案例线下、线上都有。

两年前曾有过一家叫做Vento的健身连锁店，定位于智能化、自助式、碎片化的健身，核心解决的就是便利和效率的问题。它的目标用户是工作比较忙碌的白领，有健身的想法，但没有大段时间。

Vento每家店面积不大，只有有限种类的设备，包含一些有氧和力量练习。最初的店都开在商务楼较为集中的地点，比如上海的陆家嘴、北京的望京。

用户在加入会员时，先做一次身体测量，包含运动能力和身体参数。系统根据这些数据，自动为用户设置好在每个设备上的训练强度以及距离、位置等参数。

设备上有监测装置及简单的屏幕模拟，可以监测和呈现训练者的动作是否做到位；一次练习周期大约15分钟左右，在每种设备上完成一次练习，总共大概10来种练习。

因此它的假设是用户可以在工作间隙时来做一组运动，实现碎片化健身的设想。

这些设想听起来都不错，但亲身体验后我的感觉是我不会买这个会员。

第一，智能设计出的运动强度无法保证训练效果、以及不受伤害。

原则上合适的强度应该让训练者觉得略有挑战，但仍能完成。但在略有挑战的情况下，动作是否到位就很重要，尤其是力量训练时。

它的模拟监测，只能反映练习是否达到目标，但无法判断动作是否正确、也无法教授如何正确发力。

因此，按它设定的强度，有可能没有练到位、或者因为动作不正确而受伤；如果自己下调强度，那么可能效果并不好。从这一点来看，其实在满足需求这个最基本的层面，也不尽如人意。

第二，由于设备品种有限，意味着锻炼的内容比较单调。

对于有一定健身经验的人来说，长期只有一种类型动作来刺激肌肉，效果并不好；对于它原本定位的健身小白来说，单调的内容很容易感到枯燥，很难坚持，这就是很重要的愉悦性问题。

第三，它最初设想的碎片化练习，仔细想想也不太成立。

且不说只做一组是否有效，即使只练习15分钟，也是会出汗的（如果不出汗，用户心理上恐怕也会认为没有什么效果）。那么再加上锻炼之前换装，锻炼之后洗澡换装，前前后后即使是男生，恐怕也要半个多小时，所以品牌在便利性问题上有夸大之嫌。

最后，因为它要开在商业区，运营成本必然很高，价格因此也不便宜，没多久这个品牌就退出了市场。

再举一个线上APP的例子：以便利和效率为目标，线上的健身APP显然更有优势，但同样只着眼便利和效率，也不能长久。

我曾经使用过一款叫做seven的APP，它的理念是每天7分钟、无器械的锻炼。基本上都是比较简单的动作，也不是真人视频。

我坚持使用了挺长一段时间，直到慢慢的，我觉得训练内容实在已经熟悉到单调了，之后，我换到了Keep。在应用商店里查看了一下，这个APP 总计下载65万次，2019年5月之后没有再更新过。